Ballastre magnétique / électronique

Il est coutume d edire que les ballastres électroniques consomment moins que les magnétique.
Vrai ou faux?
Quelqu'un a-t-il des infos la dessus? Poucentage d'économie réalisée.....?

Ca a été évoqué dans plusieurs posts et oui c'est vrai ! La différence (merci Matt Wink

) se fait à 95 % grâce à l'absence de starter sur les ballasts électronique contrairement aux ballasts magnétiques.

Je crois, mais à vérifier, que la différence se situe à peu près entre 15 et 20% ce qui est loin d'être négligeable.

D'autre part les tubes T5 ont une longévité supérieure donc on peut supposer que l'investissement de départ est lourd mais se trouve amorti en quelques temps, après je n'ai pas fait de calcul précis Wink

la consommation est la meme pour un 14watts t5 et un 14watts t8 sauf au demarrage car comme philakwa l indique il faut un starter qui crée un pic de tension au demarrage des lampes...
l avantage des t5 c est donc qu ils consomme moins au demarrage et surtout emettent beaucoup plus de lumens...
vive le T5 mais quand faut depanner tout ca c est poubelle, adieu les bonne vieilles bidouilles avec les magnetiques Very Happy

En fait ma question ne concerne pas la différence entre un T5 et un T8 mais uniquement entre les ballasts magnétique et électronique, soit entre un T8 magnétique et un T8 électronique.

un t8 magnetique utilise un starter donc scintillement du neon au demarrage donc consommation plus importante et duree de vie du neon moins longue alors qu un ballastr t8 electronqiue n utilise pas de starter donc on obtient la supression du sintillement 50Hz (qui peut stresser les poissons)et une consommation d'energie d'environ 20 à 30 % moindre.
de plus la ballastr electronqiue degage moins de chaleur et prend moins de place...

florian

Merci Florian,

donc le ballast électronique est moins gourmant en léctricité que le magnétique. cheers

Je vais donc continuer à changer mes vieux magnétiques T8 par des électronique T5 que j'ai chez moi (ballast T5 ça marche pareil sur le tube T8 ) cheers

oui c est tout pareil mais l inverse vaut mieux eviter lol

lol mattuning tu as raison de soulever ce point , en effet mais ceux ci restent quand meme plus economiques puisque leur puissance active reste inferieure(ainsi que leur cos phi) et de plus ne demande pas de starter qui eux demande un pic de puissance a chaque demarrage... et pas top pour les neons...

donc je pense vraiment que l electronique est plus economique au niveau de la consommation et pour la duree de vie de tes tubes mais a l achat ou pour reparation est beaucoup plus couteux... dans ma boite s embette meme plus a les reparer direct la benne c est pour ca que j en ai souvent a recup Wink

salut
quand le meteriel est neuf une fois les tubes allumes la conso est la meme

ce qui change c est a l allumage les ballast electroniques abiment moins les tubes et consomment moins (pic de starter)

par contre a l usage les ballast magnetiques consomment plus du a leur usure du fait qu ils chauffent et le vernis de l enroulement s use et est moins efficace

et c est vrai qu un ballast electronique ne se depanne pas souvent ils finissent en dechet la pluspart du temps alors qu il suffit parfois de changer un condo

a+

++++++1 lucho Very Happy

déjà au niveau de l'allumage grande différence. Apres il faudrais peut etre faire des mesures pour être sûr. Mais en tout cas çà chauffe pas du du tout alors on peux supposer qu'il y a un meilleur rendement...
_________________
Amis Bretons, venez visiter le ForuM Aqua BZH !http://aquabzh.free.fr/

je parle pour du hqi :
consommation bien moindre car il n'y a pas le local à rechauffer en meme temps ....
par exemple, un ballast hqi 400w consommera 400w et non 550w !!!(en regime établi)
de plus la durée d'utilisation des lampes est augmentée.

pyc

carrement sur des hqi, mercure et iodure metallique, les ampoules se changent minimum tous les ans voir 2 ans grand maximum et la c est plus le meme tarif!!!
de plus un ampoule hqi chauffe enormement donc derriere l été souvent obliger de refroidir et encore une source de consommation en plus!!!

oui ça me semble bizarre sachant en plus ce que demande en energie pour leur allumage (starter et condo nettement plus gros)
une hqi est loin d etre economique pour ma part...j en utilise couremment et les factures edf s en ressentes...

Petit commentaire trouvé sur Ebay sur les ballast électroniques:

"Ces ballasts consomment environ 30 % d’électricité en moins que vos anciens ballasts ferro-magnétiques, car ils ne chauffent pas, 30°C!!! (idéal surtout l'été...!!!).

La consommation électrique sera proche de celle de la puissance de votre ampoule, car le rendement de ces ballasts est voisine de 99 %.

Ces ballasts permettent une durée de vie de vos ampoules plus longue, de l'ordre de 50%, car ils délivrent une tension stable qui ne fait pas scintiller l'ampoule.

Le rendu et la stabilité des couleurs sont également prolongés de 30%."

j'ai un ballast electronique d'une ampoule eco reçu cassée.
le probleme c'est qu'i lne fonctionne pas non plus et malgré avoir refait les soudures .

si vous vous y connaissez et avez un voltmetre pour me dire quel conposant est HS, je suis preneur.

Service Après Vente des Grandes Surfaces de Bricolage .
_________________
A+ Guénaël

haaa, ok. par contre ils ont du 38watt???

j'en ai jamais vu, d'ou achats sur ebay.