filtre à ruissellement

Bonjour

Je m'intéresse au filtrage par ruissellement, aux dires de beaucoup de sites ce type offre les avantages suivants :

- Taux d’oxygène dissous très élevé ce qui facilite le travaille des bactéries
- Démarrage très rapide du filtre
- Ne laisse aucune chance à l’apparition des nitrites si le filtre est bien dimensionné

et également les inconvénients suivants

- Le filtre est bruyant
- Le filtre est une usine à nitrates, nitrates résultants du bon fonctionnement du cycle de l’azote
- Il faut de la place au dessus de la cuve
- Placement de l'éclairage difficile

Cependant , je dispose de place au dessus de la cuve et pas assez en dessous ( pour une décantation externe en tout cas !).
Pensez vous que ce soit adapté pour un bac de cichlidés ? en règle générale qu'en pensez vous ?

Je rajouterai au chapitre des inconvénients l'augmentation du PH sauf si ce n'est pas une contrainte

C'est 8.5 max pour un bac africain non ?
Donc tu n'est pas trop pour ?

Je ne suis ni pour ni contre je signale que le ruisselement augmente l'oxygénation de l'eau et par conséquence augmente le PH.

je ne le savais pas !

c'est certainement vrai !
je n'en doute pas un seul instant cependant ma question est !
puis je utiliser ce genre de filtration pour de l'africain ou alors dois je utiliser un autre mode de filtration selon toi ? je cherche juste à avancer (rapidement je le concède ! )

Oui sans problème puisque comme tu le soulignes le pH des lacs africains vont jusqu'à 8,5 ! Dans la nature les pH les plus fort en milieux équilibrés non eutrophisés ou dégradés sont de 9...

Tu peux foncer tête baissée !!! C'est une très bonne idée d'autant plus que ce type de filtre offre un très grande capacité d'épuration et quand on a de gros cichlidés qui polluent beaucoup c'est un avantage !! Certains te diront certainement que ce n'est pas nécessaire mais personnellement je le conseillerais pour le côté pratique et la sécurité épuratoire

Euh stop je ne pensais pas du tout à ces filtres là !! Oui je n'avais pas vraiment lu ton message

Tu parles de filtres à gouttières en fait.....et non de filtres semi-humides !! Du coup c'est pas mal mais pas aussi bien. Je penses que le bruit te gêneras à un moment ou à un autre et que l'épuration n'est pas meilleure qu'une décantation bien dimensionnée...

merci pour les réponses !

Donc une filtration semi-humide serai l'idéal dans mon cas, c'est parfait je sais ou me diriger maintenant !
La règle des 2 * 10% en ce qui conerne le volume pour une décantation externe est elle identique pour une filtration semi-humide ??

Il ne faut pas qu'il soit trop petit et surtout pas trop grand sinon l'équilibre biologique serait déplacé du bac vers le filtre. Du coup ça serait l'aqua qui ferait filtre. Imagine la tête des poissons

Après je ne peux pas te donner de chiffres précis....au hasard mais vérifie, je ferais un semi-humide de 60 L pour un 200/250 L....

C'est peut être une idée ridicule mais je me lance
J'ai vu un système de rangement en plastique à base de tiroirs , c'est tiroirs seraient percés et remplis de masses filtrantes. Est ce que cela pourrai servir de base à cette filtration ou alors l'idée est à rejeter en bloc ?
Qu'en pensez vous ??

aceproggy a écrit:

C'est peut être une idée ridicule mais je me lance
J'ai vu un système de rangement en plastique à base de tiroirs , c'est tiroirs seraient percés et remplis de masses filtrantes. Est ce que cela pourrai servir de base à cette filtration ou alors l'idée est à rejeter en bloc ?
Qu'en pensez vous ??

ca fait plaisir de voir que je suis pas le seul a y avoir penser

Mat :
Tu as donné suite ?, Jusqu'où est arrivé ta réflexion ? Si tu as laissé tomber, quel est le motif ?

aceproggy a écrit:

Mat :
Tu as donné suite ?, Jusqu'où est arrivé ta réflexion ? Si tu as laissé tomber, quel est le motif ?

c'etait juste une idée quand je voyait certain s'amuser a faire des tiroirs en verre

c'est facilement fesable une tourelle de filtration semi humide avec sa propre pompe a poser dans une decante (un peu comme un ecumeur) et en plus ca eviterait de "lessiver" le support biologique en utilisant un debit plus faible que celui de la pompe de remontée

C'est à peu prés à cela que je pensais , cependant les configurations de rangement que j'ai pu trouver en grande surface ne collent pas exactement et même en adaptant un peu cela va devenir carrément moins pratique ...

dans le magasine "zebrazomag" n°4 (revue recifale), ils parlent de l'aquarium public de limoges qui utilise pour ses bacs ce genre de filtre avec des series de tiroirs et une pompe de remontée finale.
ce type de filtre est aussi utilisé à la rochelle.

pyc

Si l'on part sur les hypothèses suivantes 500 litres en volume et 5 fois ce volume en filtration , dois je prévoir deux sorties sous cuve de diamètre 40mm pour l'arrivée du filtre semi humide ou une seule suffit d'après vous ??

Ou alors si ce diamètre n'est pas bon quel serais le bon dans ce cas

Ce n'est pas plutôt 1/5 de ce volume en filtration ?

Je parlais de la pompe qui fait 2800 l/h soit environ 5 fois le volume du bac en filtration ( avec la hauteur de remontée on perds un peu ). L'idée est de déterminer le nombre de sorties d'eau et leurs diamètres au niveau de la cuve principale pour que le filtration soit optimum

A la vue des différentes remarques je voyais un truc comme celui l

Il n'y a qu'une seule arrivée en diamètre 40mm et une remontée en 20mm est ce suffisant ?



Toutes vos remarques sont les bienvenues

Tiens un amateur de google sketchup !

Breizhpesket a écrit:

Tiens un amateur de google sketchup !

Oui effectivement , je le trouve très bien et assez facile d'utilisation pour modéliser une idée rapidement.
Et l'idée qu'en penses tu ?? ça tiens à peu prés la route ? ou pas du tout

Je ne suis pas spécialiste de ces filtres... donc pas d'avis.
Par contre à quoi sert la dérivation dans la remontée... l'eau va tourner sur elle meme ?
Ou alors si ca a une utilité, il te faut une vanne pour régler ce retour !

Pour sketchup, c'est bien plus qu'une modélisation à mon sens on peut carrément coter les pièces et je trouve que cela permet d'éviter les surprises à la réalisation... Certes moins puissant qu'une CAO mais relativement facile à prendre en main.....et gratuit de chez gratuit.

aceproggy a écrit:

A la vue des différentes remarques je voyais un truc comme celui l

Il n'y a qu'une seule arrivée en diamètre 40mm et une remontée en 20mm est ce suffisant ?



Toutes vos remarques sont les bienvenues

20mm(interne) va faire forcer ta pompe

Breizhpesket a écrit:

Je ne suis pas spécialiste de ces filtres... donc pas d'avis.
Par contre à quoi sert la dérivation dans la remontée... l'eau va tourner sur elle meme ?
Ou alors si ca a une utilité, il te faut une vanne pour régler ce retour !

IL y a bien une vanne sur le schéma que je n'ai pas pris le temps de dessiner mais qui est symbolisée pas une simple flèche et une annotation. Cette dérivation prend son sens suite à la remarque de Mat qui reprochais à ce type de filtre de "laver" le support bactérien. Son idée était de faire un système indépendant au reste du filtre qui aurait un débit beaucoup plus faible afin que les bactéries aient le temps de faire le travail, à l'instar d'un écumeur dans une décantation d'eau de mer.
J'ai trouvé l'idée intéressante , on retrouve un peu cela dans la deuxième partie du filtre qui est rempli au 3/4 de pouzzolane. Cette partie est alimentée par une fraction du rejet contrôlé justement par une vanne ...

Breizhpesket a écrit:

Pour sketchup, c'est bien plus qu'une modélisation à mon sens on peut carrément coter les pièces et je trouve que cela permet d'éviter les surprises à la réalisation... Certes moins puissant qu'une CAO mais relativement facile à prendre en main.....et gratuit de chez gratuit.

Je l'utilise depuis peu , je pratiquais sur "top solid" et je n'avais pas encore vu l'aspect cotation mais effectivement 80% des besoins sont couverts par cette application

Mat a écrit:

20mm(interne) va faire forcer ta pompe

Tu préconises quel diamètre ? il faut pouvoir faire remonter l'eau quand même ... si le diamètre est trop gros en sortie de pompe la pression ne sera pas suffisante pour brasser l'eau en haut du bac. qu'en penses tu ?

aceproggy a écrit:

Mat a écrit:

20mm(interne) va faire forcer ta pompe

Tu préconises quel diamètre ? il faut pouvoir faire remonter l'eau quand même ... si le diamètre est trop gros en sortie de pompe la pression ne sera pas suffisante pour brasser l'eau en haut du bac. qu'en penses tu ?

correction, eheim fourni des raccord 16mm interne avec la 1260(2400l/h) donc du 20mm suffit, mais ca me surprend car j'ai du 16mm sur mon filtre(950l/h) et la vitesse de sortie est déjà énorme

C'est ce que j'allais dire, il suffit de regarder les prescriptions techniques du constructeur de la pompe pour en connaître les performances et les diamètres de tuyaux...

Pour ce qui est des performances d'une pompe il faut que tu regardes plus particulièrement sa courbe HMT (Hauteur Manométrique Total) qui t'indique quel sera le débit de sortie pour la hauteur d'eau à remonter.

Après on ne parle pas de pression d'un rejet à l'air libre mais de débit. C'est le débit qui fait le brassage et non la pression puiqu'elle est très faible voir proche de 0

Pour ce qui est du filtre que tu projettes Aceproggy je pense qu'il n'est pas le plus sûr. Je m'explique. Tu vas faire passer un faible débit dans ta partie centrale via l'utilisation d'une vanne ou plutot d'une électrovanne je suppose à moins que tu veuilles le faire par le principe du siphon (vases communiquants). Je dis ça car si la partie est vraiment plus haute et que tu n'as pas prévu d'osmolateur (appareil qui te permet de réguler le niveau d'eau d'un réservoir grâce à l'utilisation de poires de niveaux haut et bas) et bien au moindre accident électrique de l'électrovanne il y a un danger d'inondation par débordement.....Après je ne sais pas vraiment comment tu voudrais le faire...

Pour ce qui est de l'idée je suis pour à 100% car c'est par ce principe que va se faire l'essentiel du travail de dénitrification. J'aurais tendance à te conseiller de faire une dérivation sur un compartiment situé à côté du filtre principal et à même niveau d'eau voir inférieur si on veut équilibrer le passage de l'eau, c'est-à-dire un débit donné, par une pompe de recirculation....

Euh je ne sais pas si j'ai été clair.....

Phil:

L'idée est de reprendre le principe de la filtration semi-humide, dans ce genre de filtration depuis que je me renseigne dessus il y a toujours une partie sèche et une partie humide . La hauteur de la partie humide est à mon sens conditionnée par la hauteur de la déverse ( fixée à 200mm sur le schéma ) la plus haute dans le bac, ce qui veut dire que la hauteur d'eau en régime établi ne dépassera pas la hauteur de cette déverse. S'il y a prélèvement d'eau dans ce bac pour l'ajouter dans ce même bac donc dans les même proportions , nous n'avons rien gagné et rien perdu le niveau ne bouge pas !
Donc dans la colonne semi-humide ne va circuler qu'une fraction de l'eau du filtre à un débit moindre de manière à reprendre le principe de ce type de filtre.
L'idée d'une pompe de re-circulation pour faire une circuit indépendant est bonne cependant si l'on peut utiliser une seule pour tout faire ! cela est je pense mieux afin de faire des économies d'énergies sur du long terme, car ces organes sont tous le temps en fonctionnement. Je ne comptais pas utiliser une électrovanne pour faire ce genre de chose car c'est un organe non linéaire qui ne permet aucun réglage : elle est soit ouverte ou fermée. Je pensais à une simple vanne pour régler le débit, elle me permettrai de faire les réglages une fois pour toute au départ pour rediriger une partie du rejet dans le filtre, cependant ces réglages sont t'ils définitifs ou faut t'ils les ajuster durant la vie de la cuve ?? je ne sais pas .
Pour ce qui est de la sécurité au niveau d'un débordement potentiel , la hauteur totale du filtre permet de tamponner le contenu des tuyaux. L'arrivée dans le filtre étant en diamètre 40mm par une déverse, pas de problème de siphonnage, pour le rejet je comptais faire une série de tubes percés au dessus de la cuve principale pour créer un brassage et oxygéner l'eau ce qui fait que la aussi il ne peut pas y avoir de problème de siphonnage en cas d'arrêt de la pompe. Donc si la cuve est surdimensionnée pour recevoir la quantité d'eau des deux tuyaux arrivée et rejet , cela devrai aller enfin je pense !
J'espère que rien ne cloche dans mon raisonnement
Cela me fait plaisir de voir ton adhésion à 100% pour ce type de filtre même si la réalisation n'est pas parfaite au départ !
Je pense que tout cela ne vas pas faire avancer la date de mise en eau, mais c'est le jeu

un premier jet avec cotations :



Les dimensions sont dictées par le volume utile nécessaire ( 10% du volume du bac ) et par l'encombrement donc je dispose !

a+

passons à la fabrication, d'abord la cuve principale avant de faire la colonne



pour le moment cela ne fuit pas !

Combien de temps d'après vous je doit laisser la cuve en eau pour avoir l'assurance que cela ne va pas fuir ?

Je dirais 2/3 jours ça devrait largement suffir. Après tu as laissé sécher ton silicone combien de temps ?

Philakwa a écrit:

Je dirais 2/3 jours ça devrait largement suffir. Après tu as laissé sécher ton silicone combien de temps ?

deux jours et demi avant la mise en eau, je me suis fortement inspiré de ta technique avec les scotchs pour faire les joins , ( d'ailleurs on te voit sur un post en train de mettre du silicone ). En revanche je ne pense pas avoir réussi les joins aussi bien qu'il le faudrait, d'où ma question !

Je pense pouvoir approcher la capacité que tu proposais en jouant sur la hauteur de la déverse : dans mon cas 85 litres pour une cuve de 500 litres brut (cela ne comprends pas la partie sèche du filtre )

vois tu des améliorations potentielles à apporter avant que je ne colle le reste du verre ?

Oui je suis bien sur la photo hein !!!

C'était ma première donc ici je suis loin d'être un spécialiste. LE spécialiste, Mr Bricolage avec un grand B c'est Francois et lui saura bien te conseiller pour le collage, les petits scotchs etc.... Dédicace à Francois

Pour ce qui est de la hauteur de la déverse en provenance de l'aquarium et celle qui alimentera le compartiment central à faible débit tu vas donc un peu tatonner alors je crois que le seul conseil à donner et de commencer par y aller molo. D'autant plus que ton substrat filtrant risque de légèrement se compacter au début et donc d'avoir une moins grande perméabilité. Je ne sais pas dans quelles proportions mais je pense qu'il faut y faire attention.

Pour ce qui est de volume je te l'ai dis au début de ce post, je ne suis pas spécialiste. Néanmoins ça me paraît être un volume équilibré. Après je crois que tu connais la réponse puisqu'apparemment tu t'es très bien renseigné sur le net

Pour ce qui est des améliorations je me demandais combien de plaques de mousses ou de niveaux de filtrations comptait tu mettre dans la partie principale du filtre car sur un de tes schémas on ne peut voir qu'une glissière pour une seule mousse. C'est bien sûr léger puisqu'il est nécessaire d'avoir au moins deux mousses de granulométrie différente. En complément et juste avant pompage il est préconisé de disposer d'un emplacement pour mettre de la ouate et/ou une petite zone pour pouvoir incorporer si nécessaire une "chaussette" de tourbe ou de charbon actif en cas d'obligation d'épuration des substances médicamenteuses suite à une maladie....

Voilà à part ça je trouve ce sujet très intéressant et merci de nous le faire vivre.

D'autre part je pense que tu devrais attendre d'autres avis car il vaut mieux prévenir que guérir

PS : ton bac paraît super bien collé, bien joué !!! Et ne t'inquiète pas trop pour le joint car sur ces volumes les risque est quand même moindre

merci phil pour ces précisions.

Je pensais empiler les couches de mousse en entrée, effectivement de différentes granularité. En fait je n'ai pas le choix car sur le premier schéma je voulais mettre de la pouzzolane en dessous pour filtrer, dans un premier temps naturellement ! mais aussi pour servir de support matériel pour la mousse. Cependant un vendeur ( je ne donnerais pas de nom ! ) m'a fait remarquer à juste titre : puisque je cherche à éviter de lessiver le support bactériens en ajoutant une colonne indépendante pourquoi mettre de la pouzzolane à cet endroit qui va subir ce traitement ...
Du coup j'ai ajouté deux glissières pour la mousse et supprimer la pouzzolane, mais lorsque j'ai commandé le verre à la découpe d'un grand magasin de bricolage , ils n'ont pas voulu me découper ces morceaux là ( trop petits ) et moi je n'ai pas ce qu'il faut pour les découper et encore moins la pratique, donc je pense cumuler les couches de mousse et de perlon pour arriver à la bonne hauteur.

Philakwa a écrit:

il est préconisé de disposer d'un emplacement pour mettre de la ouate et/ou une petite zone pour pouvoir incorporer si nécessaire une "chaussette" de tourbe ou de charbon actif en cas d'obligation d'épuration des substances médicamenteuses suite à une maladie....

tu parles d'un compartiment en fin de chaine pour la tourbe juste avant la remontée de l'eau ?

Une autre question me trotte dans la tête si ce filtre est efficace (et j'espère qu'il va l'être ) il va générer beaucoup de nitrate imposant des changements d'eau régulier. Afin de les minimiser ne serait'il pas souhaitable d'ajouter 2 ou 3 compartiments supplémentaires ( un dénitrateur indépendant fait 3 compartiments ! ) pour faire une dénitrification à base de souffre et de calcaire , comme j'ai pu le lire sur le net ?. On prélève un faible pourcentage de la remontée de l'eau pour la réinsérer dans cette partie du filtre comme pour la colonne.

Est ce une idée qui tient la marée ?

Ta réalisation est très bien pensée, mais peut-être ai-je survolé ou mal compris ton post...
Pourquoi réaliser une usine à nitrates si ton but est de les éliminer via un dénitrateur ???
Ne serait-il pas plus simple d'ajouter à ton filtre semi-humide, une évacuation par trop plein et un goutte-à goutte permanent (2-3% du volume du bac/jour) d'une eau peu ou pas nitratée, voir osmosée et redressée avec les sels adéquats pour les cichlidés africains. Te garantissant en plus des paramètres physico-chimiques de ton eau plus stables et contrôlables.

PKL a écrit:

Ta réalisation est très bien pensée, mais peut-être ai-je survolé ou mal compris ton post...
Pourquoi réaliser une usine à nitrates si ton but est de les éliminer via un dénitrateur ???
Ne serait-il pas plus simple d'ajouter à ton filtre semi-humide, une évacuation par trop plein et un goutte-à goutte permanent (2-3% du volume du bac/jour) d'une eau peu ou pas nitratée, voir osmosée et redressée avec les sels adéquats pour les cichlidés africains. Te garantissant en plus des paramètres physico-chimiques de ton eau plus stables et contrôlables.

L'usine à nitrate n'est malheureusement pas une option , si j'ai bien capté le cycle : les poissons produisent de l'ammoniac et les bactéries le transforme en nitrite et nitrate donc dans tous les cas de figure il y aura des nitrates quoi que l'on fasse. La colonne supplémentaire dans le filtre n'est là que pour accentuer le phénomène et donc être plus efficace. En mettant en place un dénitrateur je cherche à minimiser les remplacements d'eau réguliers.
Ton idée du goute a goutte et du trop plein est bonne et même plus facile à mettre en oeuvre que ce que j'ai proposé ici, cependant il faut une évacuation pour ce système, que je n'ai pas, (je ne me vois pas transbahuter tous les jours une quantité plus ou moins importante d'eau "sale" stockée temporairement dans une cuve réservoir, autant faire les changements d'eau réguliers dans ce cas ! ) de plus je dispose d'une place limitée en dessous de l'aquarium.
C'est pourquoi j'aurais tendance à me diriger vers une solution "circuit fermé".
L'idée du dénitrateur n'est peut être pas la bonne, mais comment se débarrasser des nitrates dans ce cas ?
Une autre solution pourrait être les plantes à ce que j'ai pu voir, mais pas dans la cuve principale ( malawi ) et dans la décantation cela demande de gros aménagements ( lumière entre autre ) alors que faire ?

Pour le cycle de l'azote ça passe de l'ammoniac vers les nitrates puis les nitrites et enfin l'azote gazeux (N2); c'est justement la dénitrification. Donc ton filtre ne pose pas de problèmes car comme si tu le dis c'est une usine à nitrates alors arrêtes toi tout de suite car ils seraient transformés en nitrites !

Non je ne pense pas que tu ais à t'inquiéter. Ces nitrates sont forcément transformées en azote gazeux avec ce volume de filtration. Sinon, 90 % des aquariophiles n'auraient que des plantes et des algues avec leur décantation ou leurs minables filtres externes .

D'autre part c'est justement ta colonne qui va permettre d'améliorer le rendement de transformation des tes nitrates vers le nitrites et l'azote gazeux. La règle d'or pour que ça marche au mieux c'est qu'il faut éviter qu'il y ait de l'oxygène dans l'eau. Sinon cette transformation n'aurait pas lieu....

Du coup j'aurais tendance à te conseiller de faire arriver l'eau directement dans ton substrat afin qu'elle n'incorpore pas d'oxygène supplémentaire et de faire passer un très, mais très petit débit à l'intérieur de cette colonne. C'est pour cela que ce type de système, dénitrateur en parrallèle du système de filtration, est relié sur le tuyau de rejet de la pompe car c'est à ce niveau que l'eau est censée comportée le moins d'oxygène je crois.

D'autre part tu parles d'une dénitrification à base de soufre et de calcaire ? J'aimerais avoir un lien qui parle de ça pour satisfaire ma curiosité

En tous les cas on part vers du trop technique et inutile en aquarium d'eau douce pour moi.

Effectivement la technique évoquée pour dénitrater l'eau
http://mars.reefkeepers.net/Articles/Denitrateur/SoufrePratique.html
est celle que j'utilise au quotidien sur un bac récifal de 1200l.

Les raisons évoquées peuvent justifier l'emploi de ce type de système, il faut savoir qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser du souffre, on peut aussi le faire avec un simple seau rempli de sable dans lequel circule un faible filet d'eau du bac (cf magazine corail de janvier).
Ce qui m'intriguait dans ce post c'est la démarche intellectuelle pour arriver à ce résultat et bravo pour ton opiniâtreté.

Peut-être une solution...
http://www.reef-guardian.com/modules.php?name=News&file=article&sid=87&mode=thread&order=1&thold=-1

On peut aussi le faire avec un DSB ou lit de sable épais. Bonne recherche.

Phil a écrit:

D'autre part tu parles d'une dénitrification à base de soufre et de calcaire ? J'aimerais avoir un lien qui parle de ça pour satisfaire ma curiosité

C'est le même lien que PKL propose

Merci messieurs de faire disparaître mes inquiétudes Si je genre de technique s'avère efficace en eau de mer mais n'apporte qu'un bénéfice minimum en eau douce, je pense que je vais rester sur la première idée c à d une simple colonne de pouzzolane alimentée par un faible pourcentage du rejet.

Au fait phil : la cuve ne fuit pas ! je pense que ça doit être bon

Yes première étape étanchéité franchie !!!!!!!!

Bon courage pour la suite du bricolage Petite précision éventuelle. Le but du jeu pour ta colonne est d'offrir un maximum de surface développée active pour accueillir le plus grand nombre de bactéries possible. Dans cette optique on ne fait pas mieux que la zéolithe qui est un minéral extrait dans des carrières italiennes. Elle a la particularité d'être très poreuse. A titre d'exemple 1 Kg de sable permet de développer 1500 m² contre 1 hectares (10000m²) pour de la zéolithe !!!!

Par contre ce petit jeu demande un investissement financier plus important. En effet avec la zéolithe il y a toujours un risque de relarguage au moment de la sur-saturation du substrat ce qui pourrait entraîner une pollution très importante du bac. Du coup il est nécessaire de la remplacer de temps en temps mais je ne sais pas à quelle fréquence.

Je disais ça plus comme un apport technique possible car je pense que ta pouzzolane qui a déjà une très bonne surface active est suffisante

Peut-être que certains faisant de l'eau de mer et qui sont les plus susceptibles d'utiliser cette fameuse zéolithe pourront t'en dire davantage....En particulier PKL peut-être ??

Désolé, je n'utilise pas la zéolithe dans la filtration du récifal, mais 120 kg de roches vivantes sur 5 cm de sable de corail.

Cette méthode (zéolithe) est apparrue récemment et semble être efficacce, toutefois ses détracteurs diront qu'elle est onéreuse car basée sur l'utilisation de produits consommables donc sujette à un fort marketing.

Pour l'acheter il ne faut pas passer via le commerce aquariophile, comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs, tout le monde le sait

En fait la zéolithe est utilisé en assainissement autonome (fosses septiques) et en particulier diffusée par les marques Eparco et Simop. J'ai conseillé à un vendeur de les contacter pour avoir des quantités pour la revente, et ce à moins cher que ce que l'on peut trouver. Pour info juste au cas ou quelqu'un serait intéressé, mais la on sort du sujet !!

je trouve intéressant l'idée d'avoir pris contact avec ces distributeurs, tiens nous au contact de l'évolution de ces recherches.

Effectivement il serait bon de faire des essais avec cette matière, afin de savoir à quelle fréquence il faut la changer ainsi que le prix unitaire de cette dernière. De cette manière on pourrait déterminer si financièrement cela est viable. Quand à l'aspect efficacité si le rapport de surface active est de 6.5 environ avec le sable cela vaut le coup de se pencher sur l'affaire ...

Je mets quelques photos en ligne pour montrer l'avancement

détails du collage :






préparation de la manip



la cuve en test :







j'espère que la cuve principale et que son arrivée en diam 40 mm suffiront à alimenter la filtration car la pompe est vraiment puissante ...
En revanche elle est trés silencieuse , je suis surpris !

Je compte ajouter du perlon juste avant la déverse, sachant que la colonne sera pleine de pouzzolane, pensez vous que cela suffira ?
Voyez vous une autre organisation pour les masses filtrantes

Cela me parait pas mal du tout ....
En préparant une commande au P.O., je suis tombé sur, la zéolithe dont nous parlait philakwa.
http://www.poisson-or.com/PBSCCatalog.asp?ActionID=67240448&PBMItemID=1190030

merci PKL

pas donné, quand même ! ( j'ai du mal à voir ce que cela donne en volume ), si 1kg = à peu prés 1 litre il me faut environ deux sacs et là ça devient un budget ...

Je crois que c'est beaucoup moins cher que si tu l'achetais au magasin du coin en plus je crois .....

Pas d'infos pour l'instant mais si j'en ai je les mettrai dans ce post

Suite de l'étude de la décantation en fonction des dernières informations :



puis réalisation :




et mise en place



Il ne reste plus qu'a faire les perçages pour l'arrivée et le rejet ...

Super... Bravo, tu as gagné une publication sur le site.

Breizhpesket a écrit:

Super... Bravo, tu as gagné une publication sur le site.

Excuse moi je n'ai pas compris ?